Так чего же не хватает ИИ

[matsea]

Совести. Эмоциональной связи. Интуиции. Творческого начала — которое нуждается в трех высшеперечисленых коппонентах — и еще в чем-то. Искать определения для всех этих понятий достаточно бессмысленно — поскольку все определения генерируются логической частью интеллекта. А с этим у ИИ как раз все путем.

Можно подумать, что все это не нужно для производственного процесса — но лучше так не думать. Это мы тут обсуждали ИИ с ребенком — который архитектор в Кали. А Кали — это нынче мама и папа ИИ.

Как и положено заботливому родителю, Кали пытается впихать свое детище во все дырки — куда оно лезет и не лезет. В том числе и в архитектуру и в строительство. Естественно, они хотят как лучше, но получается... Слава богу, пока что вообще практически ничего не получается — так что есть надежда, что еще какое-то время мы будем жить в нормальных домах.

Ну, потому что. Проектирование и строительство нового здания — это сложно. Там надо много всего учесть — а если что-то в процесе потеряется — получится нехорошо. Дом может развалиться. У него может протечь крыша. У него может залить подвал.В нем иожет быть жарко. Холодно. Неуютно. Неудобно. И вообще неприятно. В общем, работа ответственная.

Опс. Может ли ИИ выполнить ответственную работу. Т.е. может ли он (она, оно, они) ответить за результат. Естественный вопрос конечно же — а это как? Если дом развалиться — то с ИИ случится — что?

ОК. У фирмы будут неприятности. Т.е. отвечать будет начальник фирмы. Соответственно, начальник и его подчиненные должны проконтролировать все детали, сгенерированные ИИ. Причем речь не об одной фирме, а о нескольких, если объект сложный. Тут будут дизайнеры, инженеры, строители — и черта в ступе. И если они должны сесть и проконтролировать каждую деталь — так им это все проще самим сделать.

Потому что — во первых у них есть профессиональная интуиция — которая хз что — но это что-то существует. Это способность мозга отметать по быстрому плохие решения в обход логики — причем мы не знаем как оно работает — поэтому в ИИ оно не вставляется. Во вторых, все эти граждане из различных фирм стараются друг с другом не то что бы подружиться, но как-то сработаться, установить контакт — и этот контакт им помогает находить решения в смежных для них областях. В третьих, они реально хотят сделать хорошо — у них нет желания сделать хз что и сдрапать от ответственности. Естественно, ляпы случаются — но если учесть сложность задач — так они случаются на удивление редко.

Оказывается, все на что можно использовать ИИ в архитектуре — это генерить варианты дизайна. И вот тут все встают на дыбы. По причинам как субъективным, так и объективным. Во первых, потому что большинство архитекторов именно от дизайна ловят кайф — а техническую работу рассматривают как плату за этот самый кайф. И аутсорсить кайф им не интересно. Это субъективная причина.

Объективная же причина состоит в том, что все творчество ИИ весьма вторично — это перепевы уже созданного. Живые граждане также производят множество тривиальной посредственной творческой продукции — и эту посредственную продукцию зачастую не отличить от творчества ИИ. Но. Для живых граждан это побочка. Это просто они хотели как лучше — а получилось то что получилось. А для ИИ — это все что он умеет. Это типа как корова производит молоко и навоз. Машина, производящая навоз все же не может полностью заменить корову.

В общем, вот такие дела в архитектуре и строительстве. К слову, в академической науке дела обстоят абсолютно так же.

Только не говорите мне, что я не люблю ИИ — я его обожаю. Я с его помощью получила очень и очень высокие оценки по своему гранту. Использовала я его, естественно, не чтобы науку генерить, а чтобы английские формулировки улучшать. Чтоб писать профессиональные тексты на неродном языке — эта штука реально незаменима.

В общем, я так думаю, лудитам некуда спешить.

Comments

[madef]

ИИ не в состоянии делать одну крайне важную вещь: заниматься творчеством. Именно что творчеством, в смысле, творить и создавать что-то совершенно новое. ИИ шерстит все свои гигантские базы данных и на их основе выдаёт решение. То есть, пережёвывает то, что давно уже пережевали до него. Это примерно уровень опытного админа, который повидал столько проблем, багов и косяков компьютера, что может на основе прошлого опыта решить чуть ли не любую проблему. Вот это - типичная область деятельности для ИИ. Как и написание музыки к кино, где вообще не нужно никакого творчества, лепи ноты одна за другой, подбирай к ним аккорды, вот и всё.

А вот вывести что-то на новый уровень, совершить прорыв хоть в архитектуре, хоть в музыке, хоть в литературе или естественных науках - это ИИ не под силу по определению. На одном только старом материале ничего нового не создашь. Нужны идеи, вдохновение, талант, энергетика, связь с Космосом, искра или чем там ещё. Я много раз пытался послушать сгенерированную ИИ музыку самых разных жанров - это ж скука смертная и кошмар кошмарный. Конечно, для ремесленников и графоманов, выдающих на гора гигабайты "продукции", ИИ - серьёзный конкурент. Плодить всякую фигню - это его фирменная фишка. А тем, кто занимается настоящим творчеством, на самом деле некуда спешить. Как и водопроводчикам, электрикам или укладчикам паркета.

[ninazino]

Вот про водопроводчиков, электриков и укладчиков паркета на данном историческом отрывке вы совершенно правы. И то до времени.

А что касается всего остального… это wishful thinking.

Ну, может, самых вершин и не заменят, но сколько их там, самых вершин?

[matsea]

Да никаких вершин не заменят - ни самых ни несамых. То что пиарят как подвиги ИИ в науке - это ловкость рук на грани мошенства. Поскольку на самом деле там самое главное сделано руками - человеческими. От литературной продукции ИИ тошнит. Инженеров, архитекторов и строителей тоже не заменить. Вот программистов можно. Все что ИИ делает реально хорошо - это коды

[ninazino]

Инженеров не заменит? А почему, собственно? Так же, как программистов. Архитекторов? Опять-таки каких-то самых выдающихся — нет, а подавляющее большинство — конечно заменит.

Со временем заменит и тех, кто делает что-то руками, то есть строителей-электриков-водопроводчиков.

Но вот для этого понадобится гораздо больше времени: надо будет построить большое количество дешевых роботов, как минимум, дешевле оплаты работы человека.

Поэтому это не скоро. Но тоже не за горами.

[matsea]

Ни инженеров ни архитекторов ИИ не может заменить, поскольку он ( она, оно) не отвечает за конечный продукт. Т е кто-то должен его очень дотошно проверять - а тогда теряется смысл. По той эе причине он не может заменить учителей - на вопросы студентов он достаточно часто отвечает неверно. А что будет со временем - это мы увидим со временем

[ninazino]

Вы так говорите, как будто программисты не отвечают за конечный продукт, а про них вы уверены, что их заменить будет можно.

На самом деле, при ИИ будет много новых профессий, связанных с взаимодействием с ИИ. Одна из них сегодня на слуху: prompt engineer.

Это весьма нетривиальная профессия, и их будет еще больше во всех вышеперечисленных областях: инженер, архитектор и программист.

[matsea]

Конечно, все технические профессии сильно модифицируются. Программисты должны будут в основном тестировать код, а не писать с нуля. Инженеры и прочие будут активно использовать ИИ в качестве ассистента - для поиска инфы и других прикладных задач. Ну так и биг дил. Профессии всегда менялись. Сто лет назад не было такой профессии - программист. Через сто лет такой профессии снова не будет. А те, кто конструировал и строил дома и сооружал всякие новые интересные штуки - они были, есть и будут.

[ninazino]

Да, я примерно об этом же.

[redis]

Тестировать как раз ИИшница сможет, как и писать код.

Я уже где-то с полгода, как сам код не пишу, просто говорю, что надо сделать, потом смотрю результат, где-то 4/5 из пяти случаев, когда с первого раза всё отлично

[ninazino]

>> просто говорю, что надо сделать

Prompt engineer, как и было сказано. И это, на самом деле, очень хорошо, потому что prompt engineer — гораздо более творческая профессия, чем профессия кодера.

[redis]

Чо сразу "кодера"? :(

Я считал и считаю программирование формой творчества, хороший код требует вдохновения и приносит радость.

Но ИИшница - это разновидность этого удовольствия. Пока что. Дальше всё может сильно измениться в любую сторону

[ninazino]

О, профессия кодера весьма неоднозначна.

Есть, конечно, те, кто придумывает алгоритмы, но не могут их воплотить (я таких знала, и когда-то они казались уходящей натурой).

Есть те, кто не понимают алгоритмов ни в зуб ногой, но колотят по клавиатуре как та обезьяна. О, этих я тоже знала, при этом в гораздо большем количестве.

Есть те, кто умеют и придумывать алгоритмы, и их воплощать в коде.

Когда-то я научилась писать код именно потому, что надо было как-то воплощать. Ну не поручать же кодерам:)

Сейчас наступает золотой век для алгоритмистов, ака prompt engineers.

И это — замечательно, именно с творческой точки зрения.

[matsea]

Вот я про это же. Творческие профессии никуда не уходят - и не собираются. Им дали в руки еще один инструмент. Применение этого инструмента пока что ни разу не универсально - но его можно расширять. И это вообще ни разу не ново.
Мой дедушка был инженер - он работал с логарифмической линейкой и готовальней. В конце прошлого века пришел комп - и мир конечно же несколько изменился. Потом пришел интернет. Сейчас пришел ИИ. Потом еще чего-нибудь придет.

[ninazino]

Так именно! Я вот сейчас это совершенно отчетливо для себя осознала: были те, кто формулировали задачи и алгоритмы. Они часто (в то далекое наше время) не умели это написать в коде. Но они умели описать и определить задачу.

Они не знали, простигосподи, языков программирования. Но они знали и понимали, что такое алгоритм.

А те, кто кодировал эти их идеи, были необходимой на тот момент частью системы. Сейчас именно эту часть можно и нужно заменить.

Вот программистов можно

[h1uke]

увы, "неможно"

вы выше об ответственности за содеянное упомянули, так это - оно.
Кто отвечать будет, если [со временем] выяснится, что в нагенеренном коде халтура? Кто покроет ущерб?
Кому, хотя бы, стыдно станет, кто покраснеет?

Если там всего-навсего университетская домашка, или программа подсчета пожертвований на общую свечу, - то да, годится...

[nata_for]

"Я хочу, чтобы работы мыли пол и готовили еду, пока я пишу" (цитата не моя, неточная :) Пока выходит наоборот - роботы пишут и рисуют, а я стою у плиты, и это страшно обидно.

И как типичный луддит, я опсасюсь, что ИИ заменит множество людей в областях, где не требуется особенного творчества. Я секретарь в здравоохранении, у меня в работе много инструкций и мало что можно придумать самой. Я уверена, что уже сейчас ИИ прекрасно сможет резервировать приемы у врача, рассылать письма и пасти документооборот. Наше начальство говорит, что дешевле держать штат секретарей, но мне что-то кажется, это только пока дешевле.

[matsea]

Вот тут да - заменят. С другой стороны, это ж довольно скучно. Уж лучше обед приготовить

[nata_for]

Но даже за не самую интересную работу мне деньги платят :) А без работы только обеды варить быстро взвоешь, я проверяла :)

И я думаю, что заменит. Первые ласточки уже прилетели - финская система социального страхования объявила, что планирует переходить на ИИ для расчета пособий. Когда если заменят, армия мелких клерков и бюрократов окажется на улице, без средств к существованию и не всегда они смогут найти новую работу. Среди моих коллег есть и пожилые, кому уже очень сложно осваивать новые технологии, и просто не сильно умеющие обучаться и приспосабливаться, наше положение будет очень печальным.

[matsea]

Ну, тут обществу надо адаптироваться. Во первых, базовый доход. Во-вторых, двадцатичасовая рабочая неделя. В третьих, больше учителей, нянек, воспитателей, психологов, всяких разных спортивных и творческих секций для детей и взрослых.
Адаптируется ли общество быстро - это я не знаю, это не ко мне. Обычно где-то за поколение адаптируется