Азиатчина и наратив

[matsea]

Сми захлебываясь нам рассказывают, как Путин вместе с Си собирает каолицию, в которой Индия, Иран, Пакистан и все такое прочее объединяются против США и других сил иблиса. И вроде оно все логично — отчего ж против иблиса и не объединиться. Но в исторической перспективе довольно интересно.

Собственно, Поднебесная всегда была вторым полюсом по отношению к условно западной культурной ветке, которая брала начало в Месопотамии, продолжалась в Египте, затем в Греции и в Риме — и мигрировала в западную Европу — а потом и через Атлантику. Эта линия легко прослеживается — достаточно посмотреть на здание Капитолия в столице Штатов. Поднебесная развивалось независимо, земледелие там начиналось на пару тысячелетий позже, вместо мака и ячменя там растили рис и чай. 

Ветки эти на протяжении почти всей истории напрямую пересекались мало, так так были друг от друга далеко. Все же прочие члены анти-иблисовской каолиции фактически работали связными. Индия из этих связнах самая древняя — соответственно культура ее наиболее уникальна — то ли восток то ли запад — но скорее восток. Для запада — определенно восток. Мусульманский ближний восток возник позже — и в аналогичном качестве — перевалочная база, китайский шелк плюс кое-что из родной пустыни — специи, а потом и ковры. 

Россия — что-то вроде самой молодой востоко-западной дороги. Основана она была норманами как раз для походов на ближний восток — т.е. это была связка запада с посредниками — т.е. все же скорее запад. В 13м веке с востока пришла ответка. В российской историографии эта ответка описывается как нашествие диких азиатских орд на цивилизованных православных русских. Наратив этот сильно хромает. Для начала, азиаты взяли технологическим преимуществом — их луки стреляли дальше. И православные русские со своими византийскими иконами ничего по этому поводу не могли предпринять. «Дикие» орды к тому времени уже заняли Китай, причем ни разу не разрушили, а как-то в него встроились. И многому у Поднебесной обучились. 

Технологические преимущества наблюдались не только в конструкции луков. Можно, к примеру, сравнить архитектурные ансамбли Самарканда, центра Орды — и новгородские церкви того же периода. К слову, я обожаю старые новгородские церкви. А а всякие там Эль Регистаны и обсерватория Улуг Бека — это для меня чужое. Очень красивое, восхитительное — но чужое. Но это абсолютно мимо кассы.

А может и не мимо. Потому что во первых, я таки продукт русского воспитания, а во вторых — во мне нету в этом плане ничего уникального. Пушкин и Лермонтов принадлежат школе Байрона. Весь мой родной Питер построен по итальянским и голландским лекалам. Нас учили, что Петр Первый вернул Россию в европейские традиции — и этим сделал ее великой. Я не говорю сейчас о том, вернул или не вернул, и великой там или не великой — я говорю, что нас так учили.

И даже Ленин был учеником Маркса. Немецкого еврея. А диктатор-осетин Джугашвилли объявил себя преемником Ленина и, соотвественно, звездой марксизма. Я сейчас не о том, кем он был на самом деле, а о том, кем он себя позиционировал.

В общем, с самого своего основания Московия воспринимала себя наследницей древней Византии и славных варягов — и именно в этом виде и разрасталась. А начиная с Петра, уже разросшаяся Российская Империя себя позиционировала как Европа, несущая свет просвещения в темную Азию. Я сейчас не о том, была ли Азия темной — а только о наративе.

И никогда в России не было такого течения, чтобы стать типа Азией. Две основных российских концепции — это западноевропейские рельсы и так называемый особый путь. Что такое особый путь — это некое хз — на то он и особый. Смысл его состоит в том, что не надо стыдиться своей грязи и серости — возможно в ней есть сермяжная правда. Но оба эти течения всегда с некоторым презрением говорили об азиатчине. Само слово «азиатчина» используется для тех частей русской культуры, которые отмечены серостью, грязью и мракобесием. Справедливо это или нет — отдельный разговор.  Но окрас русского слова «азиатчина» достаточно негативен.

И вот великий стратег всех как всегда переиграл. Россия теперь лидер Азии. А заодно уж и Африки — до кучи. Кстати, что по этому поводу думают Азия и Африка — это мне уже реально интересно.        

Comments

[alex-celly.livejournal.com]

Справедливости ради, технологическое время условной Азии было примерно тем же, что и у русских княжеств (плюс-минус трамвайная остановка, да, но без критического разрыва). А вот социальное время... тут вопросиков много. По большому счёту оно остановилось примерно там же, где были евреи во времена независимых соперничающих Иудеи и Израиля, а потом ещё и откатилось... Кочевники — всё же не лучшая среда для развития.

А Китай всю свою историю пытался окуклиться, но его временами толкали таки появляющиеся активные местные.

[matsea.livejournal.com]

Насчет кочевников — неоднозначно было в 13 м веке. Тогда земледелие было очень непродуктивным, особенно на севере. И какой способ существования был в тех степях более эффективен — это большой вопрос. Именно кочевники когда то приручили лошадь, изобрели седло, стремена и штаны- и таким образом дали нехилый толчок всему человечеству.

[alex-celly.livejournal.com]

Строго говоря, лошадь приручили задолго до кочевников.

Да и всё прочее, что Вы упоминаете, совсем не монгольское изобретение. Кстати о штанах — внезапно древнейшие достоверно зарегистрированные штаны имеются в Сунгире (кроманьонцы, около 40 килолет назад), а реально их должны были придумать ещё пренеандертальцы. До приручения лошадей даже от Сунгиря оставалось не меньше 15-20 тысяч лет...

[matsea.livejournal.com]

Ну, и у монголов были более дальнобойные луки — что решало исход всех битв

[alex-celly.livejournal.com]

Ну да, но всё это — не разрыв, а именно "немного лучше".

Да и исход большинства битв таки решили не луки. Исход большинства битв между русскими княжествами и монголами решило неумение русских князей хоть на минутку забыть о своих разногласиях и начать что-то делать сообща.

[matsea.livejournal.com]

Так нам подает дело русская историография. Но в первой битве они как раз все объединились. И с треском были разгромлены — именно из-за луков. Поэтому и начали сепаратно договариваться с монголами — поняв, что в открытом бою продуют

[terek.livejournal.com]

Лаконично! Ёмко.