Кому нужен домострой

[matsea]

Вот считается, что домострой придуман, чтобы подчинить женщину. Я тоже долго так считала. А вот смотрю на мальчиков — и начинаю понимать, что первоначальный смысл домостроя был совсем не в этом. Смысл домостроя был в том, чтобы одомашить мальчика и подсластить для него пилюлю моногамии.

Потому что моногамия — явление сравнительно молодое — собственно начинается оно с христианства. Язычники о таком и не слыхивали. Ну, т.е. в языческих цивилизациях могла быть предписана законом одна жена — ок. Но это предписание никак не регулировало ни мужское сексуальное поведение, ни мужскую сперму — и относилось в основном к регулированию собственности. Вляиние женщин на все эти расклады было минимальным. Греки девять лет осаждали Трою за ради прекрасной Елены — но тот факт, что Елена хотела жить с Парисом им вообще не приходил в голову — или не казался релевантным. Ну, или целый эпос может быть посвящен мучениям Ореста, отправившего на тот свет Клитемнестру — но предпочтения или эмоции самой Клитемнестры вообще никого не интересуют. Женщины, которые пытаются взять под собственный контроль свою сексуальную жизнь — типа Ариадны, Медеи, Клитемнестры или Федры — всегда кончают плохо.

Иудаизм — это первая попытка человечества ввести какие-то универсальные нормы. Для такого дела, естественно, нужен единственный бог — а то поссорился с Апполоном — и идешь к Афине. А вот у Яхве не забалуешь. И таки Яхве вводит женские права — а также заявляет определенные права на мужскую сперму.

Сара требует от Авраама, чтобы он выгнал Агарь с Исмаилом — и Авраам слушается, как миленький. Иаков живет с Лией и Рахилью — а также с их двумя служанками, которых они сами к нему привели. Все — других женщин у него нету. Из этой четверки сам он выбрал только Рахиль — остальные выданы в нагрузку — типа как билеты на балет Тихий Дон. Иосиф отказывается трахать жену египетского работодателя, поскольку Яхве не велел. Онону велено лить семя исключительно в жену, а не дрочить по быстрому. В общем, все подчинено закону Яхве — и сперматозоиды, и яйцеклетки. 

Ну, и дальше закон Яхве имеет два развития —  две ветки — для бедных и для богатых. Христианство — религия для бедняков в римских колониях. Далеко не каждый мужик может содержать женщину — хорошо, если хоть одну. Так что христианство предписывает моногамию. Что для юношей, конечно, не очень радостно. Так что девушкам предписывается послушание — чтобы хоть как-то скрасить юношам пилюлю.

А мусульманство — религия разбогатевшего востока, обеспеченных купцов. Тут можно гарем — до четырех жен и сколько хочешь рабынь — только их всех надо содержать. Но ключевое — сперма твоя должна оставаться дома. Соответственно, все твое потомство обеспечивается из твоего бюджета.

Я не то что бы как-то поддерживаю уклад гарема или домостроя — мне ни то ни другое низачем не сдалось, если честно. Но я сильно подозреваю, что без этих уложений невозможно держать мужскую сперму в доме. 

Собственно, беды в этом нет — во первых контрацепия позволяет держать разбрызганную сперму в виде клеток — что не требует дальнейших расходов на воспитание. Кстати, слово «воспитание» происходит от питания. Т.е. его первоначальный смысл — кормить, пока не вырастет. Ну, а во вторых, многие девушки нынче вполне в состоянии сами свое потомство воспитывать — и некоторым это норм.

Так что, я подозреваю, моногамия потихоньку будет уходить из западного общества — вслед за домостроем. Ну, а гаремы еще сколько-то продержатся — стараниями аятолл.   

Comments

[metsuyan.livejournal.com]

не надо забывать, что в исламе женское мнение имеет максимум справочный характер, и за невесту надо платить и родителям, в смысле отцу естественно, а затем и ежегодный налог исламу

[matsea.livejournal.com]

Это в радикальном исламе. В домострое было все аналогично — только платить не надо было — а наоборот приданное брать. В качестве платы со стороны жениха шла мужская свобода

[marionnellita.livejournal.com]

это минимум. а максимум к жене все же прислушиваются. нельзя брать в жены вторую, если первая, допустим, против.

[rushany.livejournal.com]

Это все хорошо, и красиво
Только не стыкуется ни с историей, в трм числе с историей религиозных систем, ни с реальностью.
Как быть с законами про неверность, женскую естественно, в совершенно языческих цивилизациях древнего востока?
Как быть с жеским домостроем древней греции, при наличии к тому же и гетер и простых проституток в нормальном количестве?
Не прелусматривает домострой отсутствия походов налево и к проституткам. Вообще
Викторианская Англия — домострой во всей красе, и жесточайшее ханжество, при этом небывалый размах проституции, возможно самый масштабный.

[matsea.livejournal.com]

Я не поняла, причем тут вообще проституция. Это отдушина, которая выдавалась мужикам полуофициально — при этом проститутки и их дети не считались членами общества — поэтому они не представляли опасности для семьи. Смысл всех уложений — держать всех мужских детей на мужском бюджете

[ze-danilla.livejournal.com]

мне думается, что моногамия это способ борьбы с трепонемами и гонококками, то есть упорядочить беспорядочные связи и тем самым не тащить домой всякую гадость

[matsea.livejournal.com]

Может конечно этот аспект и играл тут важную роль

[amanda4578.livejournal.com]

Мда? Как в те времена проверяли на трепонемы и гонококки?

[eu-he-nio.livejournal.com]

Среди писем Толкиена есть одно, адресованное взрослеющему сыну. И вот там, касаясь семейного вопроса, он и говорит откровенно, что да, ничего не поделаешь, но мужчины склонны к полигамии.

[matsea.livejournal.com]

Я думаю, Толкиен не первый и не последний отец, сказавший это своему сыну :)))

[amanda4578.livejournal.com]

Женщины во все времена держали своих мужиков в ежовых рукавицах и вертеле ими как хотели.

Независимо от количества и и качества.

[matsea.livejournal.com]

Вы женщина, держащая мужа в ежовых рукавицах? Или чувак, которого в ежовых рукавицах держит жена?

[oldextremist.livejournal.com]

Вот считается, что домострой придуман, чтобы подчинить женщину. Я тоже долго так считала. А вот смотрю на мальчиков — и начинаю понимать, что первоначальный смысл домостроя был совсем не в этом. Смысл домостроя был в том, чтобы одомашить мальчика и подсластить для него пилюлю моногамии.

Что так, что эдак — противоестественно.

[matsea.livejournal.com]

Не рекламирую

[libertarianne.livejournal.com]

Вот юные граждане вокруг меня уже в унисон говорят, что женицца им незачем, а я такая "прааально!". Детей да, хотят, в теории. А жену не очень.

[matsea.livejournal.com]

Вот это уже совсем интересно — что-то новенькое. А как же граждане мужского пола собираются заводить детей?

[smirnfil.livejournal.com]

Я понимаю, что вы рационализируете ситуацию с сыном. Но как вас уже сказали к реальности эти построения отношения имеют довольно слабые.

[matsea.livejournal.com]

Во первых, вы понимаете что-то свое. Чего я там рационализирую — здесь абсолютно мимо кассы. Во-вторых, от того что мне кто-то чего то сказал, оно само по себе не стало ни убедительным ни разумным. Если вы можете сказать что-то содержательное от себя — так вы можете это сказать. А если вы хотите об'яснять гражданам, чего они там рационализируют — вам в ру психолог

[egovoru.livejournal.com]

"А мусульманство — религия разбогатевшего востока, обеспеченных купцов"

Насколько я понимаю, дело не в этом. Мусульманство — религия постоянного джихада, а значит, быстрого вымирания мужчин. В обществе, где женщине не разрешается самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, за смертью мужа очень быстро следует и смерть жены, а значит, снижение воспроизводства войска. Чтобы этого не случилось, вдову должен кто-то содержать финансово и обеспечивать спермой, и многоженство решает этот вопрос.

Если бы дело было в богатстве, то больше всего жен было бы у священников, а у них (католических) — наоборот, целибат :)

[matsea.livejournal.com]

Ну, не все мусульманство про джихад. Раннее мусульманство было больше про торговлю. Да и потом далеко не все мусульманство было радикальным.
А безбрачие католических священников- это традиция , которая установилась — и дальше не зависит от денег

[qmed.livejournal.com]

Я не думаю, что там кто-то кому-то хотел что-то подсластить. На деле это было юридическое закрепление хозяйственных прав. Т.е. женщины приравнивались к бесправному рабочему скоту, у которого есть хозяин несущий определенные обязанности — кормить, поить, одевать. В некоторых наиболее угрюмых муслимский странах так оно и по сей день — женщина это просто говорящее домашнее животное, которое еще можно использовать для сексуальных утех. А наиболее "вменяемые люди" (с) Лавров, уже и разговаривать им запретили на законодательном уровне.

[matsea.livejournal.com]

Мне кажется, этот взгляд не мир очень сильно переоценивает ценность рабыни. Современные м@даки вроде Лаврова — это уже несколько другой тренд — им лишь бы кого-то опустить

[silberwe.livejournal.com]

Я почитала, подумала, подумала... Люди ведь не только по природе своей полигамны (некоторые), но также агрессивны, прожорливы, нечистоплотны и т.п. Что ж теперь, выпускать своего внутреннего орангутанга на волю?

Ну, просто, как существо моногамное, я не очень верю в эту вот роковую полигамность. Мне кажется, это психологические настройки.

[matsea.livejournal.com]

Ну, я за то чтобы давать орангутангу свободу по максимуму — в пределах, разрешенных собственным здоровьем и комфортом окружающих. Например, за собственной прожорливостью приходится следить — иначе в дверь не пролезешь. Агрессии можно дать сравнительно безопасный выход — типа футбола. Нечистоплотность — понятие относительное — у себя дома в принципе можно и насвинячить — хотя когда то придется убрать.
Ну, и с полигамией... по моим наблюдениям (которые запросто могут быть неверны), значительной части мужиков и некоторой (меньшей) части женщин моногамия дается сложно. Я вот так вот сходу не вижу, почему они (мы) должны себя насиловать.
Ну мне то лично уже все равно — все мои часы давно отзвенели. Но в принципе то... это не то что у каждого есть майорат, чтобы важно было определять права наследства

[matsea.livejournal.com]

Ну, и насчет психологических настроек — это ж вся жизнь — одна сплошная психологическая настройка. Но если вам кажется, что просто усилием воли любой человек может настроиться на одного партнера... ой, нет. Тут как получается. Либо тебе все хочется и все такое вкусное... либо ты это в себе убиваешь — и тебе вообще тогда жить невкусно. И не очень то и хочется