matsea

Скорей всего, не я одна после наших последних дебатов задумалась, а кто же собственно управляет моей страной. Тот факт, что задумалась я об этом только после дебатов, говорит о недостатках моего гражданского сознания — если таковое вообще у меня имеется — а если нет — то, соответственно, об его (гражданского сознания) отсутствии.

Потому что удивляться там было нечему. Я встречаю иногда в связи с работой граждан, которым около 80ти — а случается и более. Это без исключений граждане, обладавшие в юности выдающимися мыслительными способностями — других в этом возрасте уже не держат. Некоторые из них вообще нобелевские лауреаты. Все эти граждане, абсолютно без исключений, к 80 уже не в состоянии работать — не то что продуктивно или эффективно — а вообще не в состоянии выполнять что-либо из того, что мы называем работой. Это не то что они обязательно в маразме — они мыслят вполне себе ясно — но у них нету ни остроты ни энергии — и опыт в этом возрасте уже не вывозит. В 70 еще да, а в 80 уже нет.

При этом кто-то делает их работу — и делает ее, обычно, вполне себе хорошо. Если нобелевский лауреат в 80 хочет сохранить свою лабу — да божечки, да на здоровье. Там работают вполне компетентные и квалифицированные люди — очень и очень способные. Они туда попали по большому конкурсу. При этом это люди не самые творческие и не самые инициативные — поскольку 70летние лауреаты еще активны и не любят возражений. Так что там можно не ждать никаких прорывов, но можно ждать разумных и компетентных исследований.

Ну, и появившийся не так давно термин «коллективный Байден», надо думать, обозначает такую вот группу людей. Причем подход этот был разработан уже при Трампе. Любители Донни любят спрашивать — а что такого страшного сделал Трамп за первый свой срок. И таки ничего. Ну, т.е. он развратил народ непрерывными потоками грязной лжи — что уже само по себе нехорошо. Но в смысле управления — да все было норм. Как собственно и сейчас. Если убрать риторику — так в смысле конкретных действий изменилось немного.

Сейчас уже понаписаны полки книжек о коллективном Трампе — т.е. о людях, фактически управлявших страной во время его президенства. Все они непрерывно ругались между собой — хотя иногда заключали союзы — периодически попадали в немилость к Президенту, периодически менялись — в общем царил некий дурдом. Трамп был в то время не так уж и стар — но похоже он просто всегда был ужасным управленцем — в том числе и работая с недвигой. Время от времени живой Трамп пытался спорить с коллективным Трампом — иногда принимал даже какое-то решение — и все резко приходили в ужас. И как-то разгребали последствия.

Когда кончится президенство Байдена — мы сможем почитать об отношениях Байдена живого с Байденом коллективным. С удовольстием готовлюсь просматривать эти будущие книжки в глянцевых обложках за латте в Барнс&Ноблз.

Но вообще, возможно намечается тенденция. Может пускай и будет призидент у нас вроде английской королевы — типа дани историческим традициям? Фишка в том, что когда отцы-основатели разрабатывали нашу эту замечательную систему, голосование было ни разу не всеобщим. Ну, негры, занимавшие дно, не голосовали — это понятно. Но не думаю, что голосовала и так называемая «белая шваль». Не могу себе представить папу Гека Фина протрезвевшим для того, чтобы отнести куда-то свой бюллютень. Не голосовали также и домохозяйки — т.е. все женщины. Я полностью за права женщин, являясь сама таковой, а так же и за права всяких-разных расовых меньшинств и большинств. Но при том, что они не алкаши и не наркаши — вне зависимости от расы — а также не уголовники — и как-то встроены в социально общественную жизнь. В общем, я всей душой с русской классикой: «если он не пропьет урожаю, то тогда я его уважаю». И пускай он тогда кого хочет выбирает — каравай ему в руки. А иначе — нет.

И со временем человечество, надо надеятся, дотумкает до такого разумного какого-то варианта демократии. Но в ближайшие годы ничто этого не предвещает. Так что иметь в ближайшее время президента коллективного — для работы — и живого, выбранного всем народом — для представительства — это необязательно плохой вариант.

В этом плане, что хорошо с индивидуальным Байденом — он не ссорится с Байденом коллективным и особо ему не мешает. В отличие от.